Entrevista a Pablo Ferreyra

“Esperemos que la justicia esté a la altura como lo estuvo hasta ahora en el caso y que el juicio pueda sentar un precedente hacia el futuro en otras causas donde haya militantes populares asesinados o represión a militantes populares.”

Pablo Ferreyra es hermano de Mariano. En diálogo con (8300) contó cuáles son sus expectativas sobre este juicio y cuáles son los objetivos que se persiguen más allá de la instancia judicial.



-¿Cómo están viviendo vos y tu familia esta instancia?
 

-Lo estamos viviendo con mucha expectativa. Con la expectativa que genera algo que pinta ser histórico, porque hay diecisiete acusados, porque diez de ellos son de la Unión Ferroviaria, incluida la patota.  Porque los siete policías, más allá de estar presos, van a ser juzgados. Porque se ha entendido que tanto la policía como la patota como los instigadores actuaron en un plan sistemático donde hubo diferentes participaciones. Y esto lo ha entendido así la justicia de momento en que decide juntar las dos causas: la de la policía junto con la de la patota de Pedraza. Más allá de eso, creemos que  hay que estar alertas porque hay que demostrar la hipótesis, de la que nosotros no tenemos dudas, de que Pedraza intentó aleccionar a un sector de los trabajadores ferroviarios donde estaba mi hermano, sin reparar en daños. Justamente buscando dañar a los terciarizados. Creemos que esta hipótesis muestra mucho que es un asesinato político, que buscaban impedir el ingreso de los terciarizados a planta permanente, primero porque eran opositores a Pedraza, segundo porque dañaban económicamente a Pedraza en lo que respecta a las terciarizaciones y a la cooperativa trucha que él manejaba y terciarizaba trabajadores.
Varias figuras para analizar, más allá de lo trágico, va a tener el juicio. En principio lo que va a generar me parece que es un gran debate en la sociedad que tenga que ver con el trabajo precarizado, que tenga que ver con la actuación de la policía, que tenga que ver con el sindicalismo empresario o este sindicalismo que dice defender los intereses de los trabajadores, pero a la vez no los representa, sino que los explota como en el caso de Pedraza. Mi idea y la de mi familia va a ser amplificar todo debate que suceda en el interior y transformarlo de alguna manera en una discusión para poder blanquear por lo menos estas tres cosas, la cuestión de la represión, la cuestión de las terciarizaciones y la cuestión del papel de los sindicatos jugando muchas veces a favor del proceso privatizador y terciarizador. Plantear estos tres ejes a la sociedad y ver en qué posibilidad el juicio de Mariano sirve para influir en la agenda política y cambiar algunas cuestiones puntuales.



-¿Creés que todo esto puede inducir algún cambio genuino en el sindicalismo argentino?

​

-Es difícil el cambio en el sindicalismo argentino. El juicio puede abonar a la necesidad de más democracia sindical, de libertad sindical dentro de estas estructuras. Justamente el ángulo que vamos a buscar un poco nosotros es el de este sindicalismo empresario. La idea es no demonizar el sindicalismo en sí y sí poder reflexionar sobre estas figuras de sindicalistas que cumplen esta doble función o, mejor dicho, no cumplen la función que deberían cumplir y terminan siendo un engranaje más de toda la maquinaria empresarial. Pero vamos a intentar promover esta discusión. Hay sectores interesantes en los que yo me referencio, de la centroizquierda y de algunos sectores más de izquierda, que podrían llegar a entrar en una discusión sobre el tema precarización laboral y a partir de esto se va a hablar de los sindicatos, porque fueron los que permitieron muchas veces la terciarización. Pero tenemos que tener ejemplos claros; por ejemplo, en el caso del subte logró revertir la terciarización, entonces está en manos del colectivo de trabajadores aunar y juntar las piezas de lo que de alguna manera el capitalismo de los ´90, y ahora incluso, a partir de la dictadura militar, se paró, que es esta fragmentación de ese colectivo de trabajadores que se ven afectados por la terciarización. Hay varios puntos a estudiar, a analizar. Lo creo, por eso quiero que se cambie. Me domina un gran escepticismo porque es complejo cambiar algunas cosas que tienen unas raíces mucho más profundas. Ojalá estemos en las puertas de un cambio real y concreto de lo que es el sindicalismo argentino y justamente estas repudiables maniobras que a veces encarnan, como fue lo de Mariano. También entendamos que estamos en un clima de fractura muy grande de las centrales de trabajadores y eso es un terreno fangoso en algún punto, no avanzamos en algo muy firme. Quizá la discusión se de por sindicatos, en algunos sectores, algunas ramas, pero no veo de conjunto una gran discusión, porque la fragmentación de las centrales y del colectivo laboral a veces impide empezar una discusión más seria.



-¿Confiás en la justicia?


-En la justicia confío porque en este caso avanzó de manera muy firme y directa hacia el objetivo que se trazó desde el comienzo, que fue ver de qué manera se logra vincular a Pedraza con el crimen de Mariano, que no es sencillo y que no es despreciable que la justicia haya encontrado enseguida en Pedraza a uno de los responsables políticos. Confío en este caso, pero es la excepción; en otros casos no confío nada. No me parece que en la justicia haya que confiar del todo, pero también hay que ser hábil para entender que cuando la justicia avanza, cuando da lo que pedimos las querellas, los que pedimos justicia, hay que reconocerlo también. En ese sentido pienso que hay que reconocer. Se ha reconocido el accionar de la justicia, de los diferentes fiscales, de la jueza López. Vamos a ver el papel que tiene el Tribunal, no quiero ni generar una expectativa de presión ni tampoco pienso que las cosas estén resueltas, vamos a ver qué pasa. Yo estoy expectante, voy a acompañar el transcurso del juicio y, de última, también la versión que maneje la justicia va a ser una versión más. Esperemos que la justicia esté a la altura como lo estuvo hasta ahora en el caso y que el juicio pueda sentar un precedente hacia el futuro en otras causas donde haya militantes populares asesinados o represión a militantes populares. Habría que pensar qué queremos de la justicia, pero ahora, en este punto, yo estoy muy confiado.



-¿Estás conforme con las imputaciones?
 

-Estoy muy conforme con las imputaciones. De última se dará la discusión sobre responsabilidades estatales, por ejemplo, o responsabilidades de funcionarios de la Secretaría de Transporte; eso va a ir surgiendo durante el juicio porque los mismos testimonios van a ir incriminando a otras personas y el tribunal considerará adecuado o no hacerlos participar de la discusión, llamarlos a declarar. En principio estoy conforme con las imputaciones. Era un objetivo la imputación de Pedraza y se logró. Hay disidencias en cómo llegamos al juicio con el tema de la pata policial, de la zona liberada, donde la justicia considera que fue abandono de persona. Nosotros estamos de acuerdo, junto con las otras querellas, de unificar el reclamo en torno a que hubo una zona liberada. El juicio nos da la oportunidad de que lo que no fue absolutamente en la línea que señalábamos nosotros se puede rectificar en una condena fuerte y firme. En principio estamos pidiendo perpetua para los diecisiete imputados, cosa que reconocemos que es una ambición muy grande, pero también tenemos motivos para sostener esas calificaciones.